【タイ労働裁判判例】（No. 35）派遣労働者（サブコン）の権利－福利厚生の差異は違法か否か？（最高裁判所判決 第22326-22404/2555）

皆様こんにちは。

本日ご紹介するタイ労働判例は

「派遣労働者（サブコン）の権利－福利厚生の差異は違法か否か？」

をお送り致します。

（文字数：1,630文字）

論点

訴訟の概要

原告は、派遣労働者83名。

被告は全部で4社、被告1は派遣労働者受入先（日系企業A社）、

被告2、3、4は、労働者派遣元である3社（派遣会社X、Y、Z）。

派遣会社X、Y、Z（被告2、3、4）は、日系企業A（被告1）に対し、労働者83名を派遣した。

業務内容は、オートバイのクラッチ製造で、

被告1（日系企業A）の直接の被雇用者（以下、正社員）と同一形態の業務であった。

被告1（日系企業A）は、原告83名に対し、被告1（日系企業A）の正社員と同一の福利厚生を付与しなかった。

原告である派遣労働者83名は、

被告1（日系企業A）の正社員と同等の生活手当を支給されなかった。

被告2、3、4（派遣会社X、Y、Z）は、原告83名に対し食事及び送迎バスを手配していた。

しかし、被告1（日系企業A）は自社の正社員に対し食事及び送迎バスを手配した上に、

食事手当及び交通費を支給していた。

被告3（派遣会社Y）及び被告4（派遣会社Z）は、賞与を支給しなかった。

被告2（派遣会社X）は、自身の被雇用者（派遣社員）である原告に対し賞与を支給したが、

被告1（日系企業A）が正社員に対して支給している額よりも少なかった。

福利厚生の種類	A社	派遣会社X	派遣会社Y	派遣会社Z
生活手当	〇	△（支給あり。しかしA社よりも劣る）
食事手当	〇	×	×	×
食事	〇	〇	〇	〇
バスでの送迎	〇	〇	〇	〇
交通費	〇	×	×	×
賞与	〇	△ （支給あり。しかしA社よりも劣る）	×	×